Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Numan Kurtulmuş’un açıklamalarına bir tepki de CHP’li Vekil Süleyman Bülbül’den geldi. Bülbül, Konuya ilişkin TV Nota’ya özel açıklamalarda bulundu.
“KURTULMUŞ, TEPKİLERDEN KORKTU”
TBMM Başkanı olarak Numan Kurtulmuş nerenin başkanı olduğunu unutmuş diyerek açıklamalara tepki gösteren Vekil Bülbül, “Türkiye Cumhuriyeti’nin ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olduğunu 1923’lerde onayladı. Numan Kurtulmuş denen başkan TBMM’nin neyi onayladığını, tarihsel köklerine kadar tartışmaya açtı. Açıklamalarına tepki gelince de öyle bir şey demedim diyecek kadar korkak.” ifadelerini kullandı.
“TBMM BAŞKANI OTURDUĞU KOLTUĞUN HAKKINI VEREMİYOR”
İlk 4 maddenin neyini beğenmiyorsun? çıkışıyla konuyu eleştiren Bülbül, maddeler hakkında yapılan bu açıklamalarla neyi amaçladıklarını sorguladı. “Oturduğu koltuğun hakkını vermeyen TBMM başkanı öce gitsin tarihe, gazi meclisinin köklerine baksın. Nereden geldiğini araştırdıktan sonra bu açıklamaları yapsın. Haddini bilsin.” sözlerini konuşmalarına ekledi.
“HÜKÜMETİN KAVGASI CUMHURİYETLE”
TBMM Başkanının yaptığı açıklamalara gelen tepkiler üzerine geri çekildiklerini söyleyen Bülbül, yaptıkları siyasetin bu fiillerden ibaret olduğunu belirtti. “Türkiye Cumhuriyeti’nin ülkesi ve milletiyle bölünemez bir bütün olduğunu anlayamazlar” diyerek Kurtulmuş ile birlikte hükümeti de eleştirdi. Türk milletinin Cumhuriyet ve Atatürk sevgisini kalplerinden alamayacaklarına da vurgu yaparken hükümetin kavgasının Cumhuriyetle olduğunu söyledi.
NE OLMUŞTU?
TBMM Başkanı Kurtulmuş, 'devletin milleti olmaz' ifadeleriyle Anayasa’nın 3. Maddesinin değişmesi gerektiği yönünde açıklama yaptı. Bu açıklama üzerine Kurtulmuş üzerine siyasilerden tepki geldi.
Kurtulmuş, Gazi Üniversitesi’nde yaptığı konuşmada 3. Madde açıklamalarına gelen tepkilere üzerine “Bu en hafif ifadeyle bir algı meselesidir, algı yönetimidir. Kabul etmem mümkün değil. Konuşmamın hiçbir yerinde 3. madde diye bir şey geçmemiştir. Ben şunu söylüyorum. Usul esasa mukaddemdir. Yani anayasada hangi maddeleri yazacağınızdan daha ziyade, anayasanın nasıl yapılacağı, demokratik, şeffaf bir şekilde süreçlerin hangi yöntemlerle yönetileceği ve bu süreçte de anayasanın ruhuna, yapımına, diline ilişkin konuları ben şimdiye kadar konuştum. 3. maddeyle ilgili bir tartışma varmış gibi göstermek en hafif tabiriyle haksızlıktır, yanlışlıktır ve bir algı operasyonudur” açıklamalarını yaptı.
